Hoy en Revista Dosis

El gobierno de la provincia canadiense de Columbia Británica presentó hoy una demanda colectiva contra compañías farmacéuticas en un intento por recuperar los costos asociados a los problemas que genera la adicción a los opioides.

La reclamación fue interpuesta contra más de 40 compañías involucradas en la fabricación, distribución y venta al por mayor de opiáceos ante la Corte Suprema de ese territorio, uno de los más castigados de Canadá por una crisis de consumo de esas sustancias que dejó allí mil 399 muertes el pasado año y que a nivel nacional rondó las cuatro mil pérdidas de vidas humanas.

El gobierno alega que las compañías minimizan los riesgos de sus drogas cuando las anuncian a los médicos, especialmente cuando se trata de su potencial adictivo, lo que contribuye a la crisis de opiáceos.

Algunos legisladores opinaron que la administración federal debía buscar una compensación por tales gastos.

El país, segundo consumidor más importante de opioides después de Estados Unidos, afirma que los costos de atención médica a causa de las adicciones superó nacionalmente los mil millones de dólares canadienses (más de 774 mil millones de dólares estadounidenses) entre 2011 y 2016.

‘Los canadienses se enfrentan a un complejo problema de salud pública en el que todas las partes interesadas, incluida la industria farmacéutica, tienen un papel que desempeñar para proporcionar soluciones prácticas y sostenibles’, subrayó Health Canada en un comunicado de prensa.

“Ninguna cantidad de dinero de esta acción puede compensar la pérdida del hijo de alguien, la pareja de alguien o el amigo de alguien”, dijo Judy Darcy, ministra de Salud Mental y Adicciones, durante el anuncio sobre los pasos de los tribunales de Vancouver.

“Hoy estamos diciendo claramente que las compañías farmacéuticas deben asumir la responsabilidad de su papel y anteponer las vidas de las personas a las ganancias”.

En Estados Unidos, los fabricantes de medicamentos se enfrentan a cientos de demandas basadas en el supuesto de que las compañías desempeñaron un papel en la aparición de las adicciones y en una crisis de sobredosis que provocó el fallecimiento de 42 mil personas en 2016.

Purdue Pharma, una de las empresas mencionadas en la demanda del gobierno canadiense, negó haber cometido un delito.

“La crisis de los opiáceos es un problema de salud pública complejo y multifacético que involucra a los opiáceos con receta y, cada vez más, a los opiáceos producidos y consumidos ilegalmente, como se indica en el último informe de monitoreo trimestral de Health Canada”, dijo un comunicado de la compañía. “Todos los interesados, incluida la industria farmacéutica, tienen un papel que desempeñar para proporcionar soluciones prácticas y sostenibles”.

Purdue dijo que siempre ha obedecido las normas canadienses e internacionales sobre comercialización de medicamentos y sigue el código de ética prescrito por Innovative Medicines Canada, un grupo industrial para compañías farmacéuticas.

“Tenemos que anticipar que esto tardará un tiempo en resolverse”, dijo el fiscal de estado David Eby sobre la demanda, y explicó que espera que las empresas se defiendan “agresivamente”, pero que la provincia prevalecerá.

Matthew Herder, director del Health Law Institute de Dalhousie University en Halifax, dijo que una cuestión central del caso será cuánto sabían las empresas y sus asociados sobre el potencial del uso indebido de los analgésicos altamente adictivos y cuánto minimizaron ese riesgo. Dijo que hubo un litigio en los EE.UU. involucrando a Purdue y otras compañías donde se demostró que tenían conocimiento de esto y que el marketing no destacó esos riesgos.

Purdue dejó de hacer marketing de los opiáceos a los médicos y en general, se prohíbe la publicidad de medicamentos directos al consumidor en Canadá, pero Herder cree que podría ser demasiado poco y demasiado tarde.

 

Fuentes: Prensa Latina/CBC Canadá / COFA

Publicado en Noticias
Miércoles, 18 Julio 2018 15:58

Estados Unidos: La megacadena CVS demandada

Esta semana, el Center for Inquiry (CFI) en Estados Unidos, una organización de investigación sin fines de lucro, presentó una demanda contra la megacadena de farmacias CVS por fraude al consumidor debido a su forma de promoción y venta de los productos homeopáticos.

Las acusaciones de CFI contra CVS señalaron que la cadena de farmacias usa la “comercialización, etiquetado y colocación de productos para presentar homeopáticos falsamente como alternativas equivalentes a los medicamentos basados en la ciencia, y para representar los productos homeopáticos como tratamientos efectivos para enfermedades y síntomas específicos”. En su presentación oficial, el CFI tomó nota del ejemplo de Oscillococcinum que se vende en CVS junto con medicamentos como Tylenol en su pasillo destinado a productos para “resfrío y gripe”, sin distinción de la diferencia entre ellos.

“Los homeopáticos son legales en los Estados Unidos. CFI ha trabajado durante mucho tiempo para tratar de garantizar que estén debidamente regulados; desafortunadamente, la FDA y la FTC tienen mucho en su plato, y los fabricantes homeopáticos han tenido éxito a través de sus lobistas para evitar una regulación federal efectiva “, dijo Nicholas Little, vicepresidente y consejero general de CFI. “La CFI cree en la elección informada. Si los homeópatas son legales, y esa es la situación actual, los pacientes deben ser informados de en qué están gastando su dinero duramente ganado. Me gustaría que CVS deje de vender estos productos sin valor. Pero esa es la elección de CVS. Sin embargo, si continúan vendiéndolos, tienen la responsabilidad ante sus clientes y la ley de asegurarse de que los productos no se comercialicen falsamente, y de que se les diga a los clientes qué son: tratamientos no probados que no pueden funcionar bajo ninguna ley actual comprensión de la ciencia”.

La demanda también alega que la venta y promoción de estos artículos por CVS se extiende fuera de las ubicaciones que corresponderían, ya que Little señaló que al buscar “tratamiento de la gripe” en el sitio web, los homeopáticos aparecen como productos sugeridos para comprar. “CVS no hace distinción entre los productos que han sido examinados y probados por la ciencia”, dijo.

Según el CFI, la demandada fue invitada previamente tanto por la Administración de Alimentos y Fármacos de los Estados Unidos (FDA) como por la Comisión Federal de Comercio (FTC) para proporcionar su testimonio sobre el tema.

En 2016, FTC anunció una política de aplicación de la venta de homeopatía que establecía que estos productos deben etiquetarse de una manera que declare: “1) no hay evidencia científica de que el producto funcione; y 2) las afirmaciones del producto se basan únicamente en teorías de homeopatía del siglo XVIII que no son aceptadas por la mayoría de los expertos médicos modernos”.

Del mismo modo, la FDA anunció un borrador de orientación para estos productos en diciembre de 2017, indicando que la agencia “aplicaría un enfoque de cumplimiento basado en el riesgo para la fabricación, distribución y comercialización de productos etiquetados como homeopáticos” y que los productos que cumplen esos criterios estarían sujetos a medidas de ejecución. Específicamente, los productos deben etiquetarse como homeopáticos y no cuentan con la aprobación de la FDA en las siguientes categorías: 1) Productos con problemas de seguridad informados; 2) Productos que contienen o pretenden contener ingredientes asociados con preocupaciones de seguridad potencialmente significativas; 3) Productos para vías de administración que no sean orales ni tópicas; 4) productos destinados a ser utilizados para la prevención o el tratamiento de enfermedades y afecciones graves y / o potencialmente mortales; 5) Productos para poblaciones vulnerables; y 6) Productos considerados adulterados bajo la sección 501 de la Ley FD & C.

Según Robyn Blumner, presidente y director ejecutivo de CFI, la organización intentó varias veces abordar el problema con la cadena, pero fueron ignorados.

CVS, que adquirió el proveedor de seguros Aetna a principios de este año, aún no ha emitido una declaración oficial sobre la demanda. Sin embargo, Mike DeAngelis, director senior de comunicaciones corporativas de CVS Health, dijo: “Creemos que la demanda no tiene mérito. Ofrecemos ciertos productos homeopáticos de acuerdo con la ley federal y las regulaciones aplicables establecidas por la FDA y la FTC”.”En el caso de un problema regulatorio relacionado con cualquier producto que vendamos, tomaremos las medidas adecuadas”.

“A medida que CVS crece, a través de cosas como la adquisición de Aetna, también lo hace la responsabilidad de CVS de presentar la información de manera precisa y completa”, dijo Little. “Y colocar a los homeopáticos junto a la medicina real no está a la altura de esa responsabilidad”. El impacto en el paciente, para Little, es claro.

Fuente: www.mdmag.com /COFA

Publicado en Noticias